Zukunftsfragen des Anwaltsberufs im Fokus

STAR 2026 dreht sich im Schwerpunkt um Fragen der Familienfreundlichkeit des Anwaltsberufs, die aktuelle Diskussion um die Kanzleipflicht, Ausgründungen aus bestehenden Kanzleien sowie Erfolgshonorar und anwaltliche Prozessfinanzierung. Die Befragung läuft noch bis zum 15.9.2026. Anwältinnen und Anwälte werden eingeladen, die Forschung zur Anwaltschaft zu unterstützen und ihre Sicht in die Befragung einzubringen.

Die letzte Befragung zur wirtschaftlichen Situation der Anwaltschaft erfolgte 2025. Die Ergebnisse wurden in den BRAK-Mitteilungen sowie im BRAK-Magazin ausführlich dargestellt.

Die Teilnahme an der Online-Befragung dauert etwa 15–20 Minuten und erfolgt anonym.

Praxisnaher Wettbewerb mit aktuellem Fall

Der Soldan Moot Court zählt zu den wichtigsten studentischen Wettbewerben zur anwaltlichen Berufspraxis. Auch 2026 treten Studierende deutscher Jurafakultäten in einem fiktiven Zivilverfahren gegeneinander an – mit Schriftsätzen, Plädoyers und juristischer Argumentation auf hohem Niveau.

Die Fallakte zum 14. Soldan Moot ist inzwischen veröffentlicht. Der Lehrstuhl von Prof. Dr. Christian Wolf hat erneut einen anspruchsvollen und aktuellen Fall entwickelt: Im Mittelpunkt stehen unter anderem kamerabasierte Parkraumüberwachung, eine Unterlassungsforderung nebst Abmahnung, der Einsatz von KI sowie datenschutzrechtliche Fragestellungen. Der Fall verbindet damit anwaltliches Berufsrecht mit Themen, die die Praxis bereits heute prägen.

In diesem Jahr nehmen 35 Teams von 21 Universitäten an dem Wettbewerb teil – so viele teilnehmenden Teams gab es bisher noch nicht.

Gesucht: Richter:innen, Juror:innen und Korrektor:innen

Für den Wettbewerb werden weiterhin Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte sowie weitere erfahrene Praktiker:innen gesucht, die ihre Expertise einbringen möchten.

Als Korrektor:in bewerten Sie jeweils zwei aufeinander bezugnehmende Kläger- und Beklagtenschriftsätze. Maßstab sind insbesondere Schlüssigkeit, Überzeugungskraft und Stil.

Als Richter:in leiten Sie eine mündliche Verhandlung in Hannover und achten insbesondere auf eine faire Zeiteinteilung zwischen den plädierenden Teams.

Als Juror:in bewerten Sie die mündlichen Leistungen der Studierenden nach rechtlicher Überzeugungskraft, Stil, Sprache und Schlüssigkeit. Jede Verhandlung wird von zwei Juror:innen bewertet und von einer Richterin bzw. einem Richter geleitet.

Nachwuchs fördern – Zukunft gestalten

Der Soldan Moot lebt vom Engagement der anwaltlichen Praxis. Für die Studierenden ist das Feedback erfahrener Praktiker:innen ein wichtiger Bestandteil ihrer Ausbildung: Sie lernen, juristische Argumente präzise zu entwickeln, überzeugend vorzutragen und anwaltliches Handeln realitätsnah zu erproben.

Wer sich beteiligt, leistet einen wertvollen Beitrag zur Förderung des juristischen Nachwuchses. Gleichzeitig bietet der Wettbewerb Gelegenheit, mit besonders motivierten Studierenden in Kontakt zu kommen – mit Talenten, die vielleicht auch die eigene Kanzlei bereichern können.

Jetzt anmelden!

Die mündlichen Verhandlungen finden vom 8. bis 10.10.2026 in Hannover statt. Sie können selbst entscheiden, in welcher Funktion und in welchem Umfang Sie den Wettbewerb unterstützen möchten.

BRAK: Kassenpflicht für Anwaltschaft unverhältnismäßig

Die BRAK weist das BMF mit Nachdruck darauf hin, dass die Anwaltschaft keine „bargeldintensive Branche“ ist und Bargeldtransaktionen in der täglichen Praxis nur eine untergeordnete Rolle spielen. Eine flächendeckende Kassenpflicht ist aus ihrer Sicht weder zielführend noch sinnvoll: Sie erlegt der Anwaltschaft zusätzliche Pflichten auf, die in keinem Verhältnis zum verfolgten Zweck der Steuerhinterziehungsbekämpfung stehen. Überbordende Maßnahmen und unnötige Bürokratie sollten nach Auffassung der BRAK dringend vermieden werden.

Vor diesem Hintergrund fordert die BRAK eine Ausnahme von der Kassenpflicht für die Anwaltschaft.

Praktische Anwendungsfälle im Fokus

Mit der Strategie DigitalJustice@2030 verfolgt die Europäische Kommission das Ziel, den verantwortungsvollen und effizienten Einsatz digitaler Technologien und insbesondere von künstlicher Intelligenz im Justizbereich zu fördern. Eine Mitte September startende Webinar-Reihe soll nationale Behörden, Justizangehörige und weitere Stakeholder dabei unterstützen, besser einschätzen zu können, ob, wofür und unter welchen Voraussetzungen KI-Tools in der Justiz sinnvoll eingesetzt werden können.

Das erste Webinar widmet sich KI-Anwendungen, die Gerichtsverwaltungen, Geschäftsstellen und weiteres Gerichtspersonal bei alltäglichen administrativen und prozessualen Aufgaben unterstützen können. Ausgangspunkt der Diskussion sind konkrete Anwendungsfälle.

Von Dokumentenmanagement bis Verfahrensunterstützung

Im Mittelpunkt stehen KI-Tools, die insbesondere in folgenden Bereichen eingesetzt werden können:

• Akten- und Dokumentenmanagement,
• Vorbereitung verfahrensbezogener Dokumente,
• Automatisierung von Arbeitsabläufen,
• Geschäftsverteilung und Fallzuweisung,
• Vorschläge für prozessuale Schritte,
• Informations- und Unterstützungsangebote für Bürgerinnen und Bürger sowie Verfahrensbeteiligte.

Diskutiert werden sollen dabei nicht nur mögliche Effizienzgewinne, sondern auch praktische Herausforderungen und Rahmenbedingungen des KI-Einsatzes in der Justiz.

Austausch mit Justiz, Anwaltschaft und Expert:innen

Die Webinar-Reihe richtet sich an Vertreterinnen und Vertreter der Mitgliedstaaten, Angehörige der Justiz – darunter Richterinnen und Richter, Staatsanwältinnen und Staatsanwälte, Geschäftsstellen sowie weiteres Gerichtspersonal – und an betroffene Stakeholder. Dazu zählen ausdrücklich auch Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte, Legal-Aid-Organisationen sowie juristische und technische Expertinnen und Experten. Anbieter administrativer KI-Tools im Justizbereich sind ebenfalls angesprochen. Besonders eingeladen sind Mitarbeitende der Gerichtsverwaltungen, ihre praktischen Erfahrungen einzubringen.

Termin, Format und Anmeldung

Das erste Webinar findet am Dienstag, 15.9.2026, von 10:00 bis 13:15 Uhr statt. Die Veranstaltung wird ausschließlich online durchgeführt; Arbeitssprache ist Englisch.

Die Anmeldung ist bis zum 6.9.2026 möglich über das Registrierungsformular der Europäischen Kommission:

Ziel: Maßgeschneiderte Unterstützung für Ausbildende

Damit diese Unterstützungsangebote noch besser auf die Bedarfe der Ausbildenden abgestimmt sind, führt das BIBB aktuell eine Online-Befragung durch. Die Umfrage richtet sich an alle Personen, die in der betrieblichen Ausbildung tätig sind: Anwält:innen ebenso wie ausbildende Fachkräfte und Ausbildungsleitungen. 

Im Fokus steht dabei: Welche Unterstützung fehlt bei der Planung und Durchführung der Ausbildung im Betrieb bzw. der Kanzlei? Welche Informationen und Materialien sind im Ausbildungsalltag nötig? Vor welchen Herausforderungen stehen Ausbildende aktuell?

Die Teilnahme an der Befragung erfolgt anonym. Sie dauert etwa 10 bis 15 Minuten und kann unterbrochen und zwischengespeichert werden.

Keine vorschnelle Verengung von Art. 8 GG

Diese Sichtweise teilt die BRAK in ihrer auf Anfrage des BVerfG abgegebenen Stellungnahme nicht. Nach ihrer Auffassung darf der Schutzbereich der Versammlungsfreiheit nicht durch eine vorschnelle Feststellung anfänglicher und dauerhafter Unfriedlichkeit verkürzt werden – erst recht nicht, wenn die Lage vor Ort nicht eindeutig und einheitlich so wahrgenommen wurde.

Die BRAK verweist darauf, dass die Protestaktion nicht ausschließlich auf die Verhinderung des AfD-Parteitags gerichtet gewesen sei. Nach den Feststellungen der Fachgerichte trugen Teilnehmende Transparente und skandierten Sprechchöre. Damit habe die Aktion jedenfalls auch kommunikative Elemente enthalten. Bei solchen gemischten Protestformen sei der Schutzbereich des Art. 8 I GG grundsätzlich eröffnet.

Auflösung als rechtsstaatliche Zäsur

Zentral ist für die BRAK außerdem die Sperrwirkung des Versammlungsrechts. Vor dem Rückgriff auf allgemeines Polizeirecht hätte die Polizei die Versammlung nach § 15 III VersG auflösen müssen. Das gelte nach Auffassung der BRAK sogar dann, wenn man – wie das Bundesverwaltungsgericht – von einer anfänglich unfriedlichen Versammlung ausgehe. Denn der Versammlungsbegriff des Versammlungsgesetzes sei nicht auf friedliche Versammlungen beschränkt.

Die Auflösungsverfügung sei keine bloße Formalie. Sie schaffe Rechtsklarheit für Behörden und Teilnehmende und markiere erkennbar den Übergang vom versammlungsrechtlichen Schutzregime zu allgemeinen polizeirechtlichen Maßnahmen. Die Lautsprecherdurchsage, die Teilnehmenden genössen „nicht mehr den Schutz des Versammlungsrechts“, ersetzte eine solche Auflösung nach Ansicht der BRAK nicht.

BRAK hält Verfassungsbeschwerde für begründet

Die BRAK kommt daher zu dem Ergebnis, dass die angegriffene Entscheidung die Grundrechte des Beschwerdeführers verletzt. Der unmittelbare Übergang zu polizeirechtlichen Maßnahmen ohne vorherige Auflösung verkenne die Bedeutung der Versammlungsfreiheit und die grundrechtssichernde Funktion des Versammlungsgesetzes.

Ersthelfer werden weitgehend geschützt

Auch die Sorge, bei gut gemeinter Hilfe etwas falsch zu machen, sollte niemanden vom Eingreifen abhalten. Holling betont in der Meldung, dass in der Regel keine Strafe oder Schadensersatzpflicht droht, wenn jemand helfen will und dabei einen Fehler macht. Nur in seltenen Ausnahmefällen – etwa bei grob vorsätzlichem oder grob fahrlässigem Verhalten – kann etwas anderes gelten.

Fazit: Das Recht verlangt keine perfekte Hilfe, wohl aber ein Mindestmaß an verantwortlichem Handeln.